Rechtsprechung
| OLG Stuttgart, 05.12.2012 - 9 U 92/12 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,83948) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Kein Preis für Zusatzleistung im Vertrag vereinbart: Auftragnehmer erhält übliche Vergütung!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
Besprechungen u.ä. (2)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)
Auftraggeber trägt nach der Abnahme die volle Beweislast für statische Mängel! (IBR 2015, 128)
- ibr-online (Entscheidungsbesprechung)
Kein Preis für Zusatzleistungen vereinbart: Auftragnehmer erhält übliche Vergütung! (IBR 2015, 177)
Verfahrensgang
- LG Stuttgart - 14 OH 11/05
- LG Stuttgart, 16.04.2012 - 14 O 208/08
- OLG Stuttgart, 05.12.2012 - 9 U 92/12
- BGH, 17.09.2014 - VII ZR 360/12
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 08.05.2012 - XI ZR 262/10
Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Beweislastumkehr bei …
Auszug aus OLG Stuttgart, 05.12.2012 - 9 U 92/12
Das ist unbeachtlich (vgl. dazu nur BGH, Urteil vom 12.05.2012, Az. XI ZR 262/10, zit. nach juris, Rn. 40). - KG, 17.11.2009 - 14 U 208/08
Auszug aus OLG Stuttgart, 05.12.2012 - 9 U 92/12
2. Das Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 16.04.2012 - 14 U 208/08 - zugestellt am 18.04.2012, wird wie folgt abgeändert:. - OLG Karlsruhe, 04.03.1993 - 4 U 126/92
Beschränkung des Ausschlusses eines Beweismittels auf die Instanz
Auszug aus OLG Stuttgart, 05.12.2012 - 9 U 92/12
Die Nichtzahlung eines berechtigten Kostenvorschusses ist aber mit nicht rechtzeitigem Vorbringen i. S. d. § 531 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 ZPO gleich zu behandeln (vgl. OLG Karlsruhe, Urteil vom 04.03.1993, Az. 4 U 126/92 = NJW-RR 1994, 512).